【O2O研究】从新东方优播看在线教育

我们计算得出，东方优播如果做到 50 亿收入需要 7000~10000 个老师，每年将出现成倍增长。在全国范围内能够实现教师标准化和规模化只有新东方和好未来。因此长远来看，新东方优播的对手还是好未来，好未来如果转型线下小班，会是强劲竞争对手，而近期好未来重心仍在双师大班，为新东方优播提供了良好的发展空间。此外，未来互联网公司转型小班，会面临很大的挑战。

问题四 ：从财务指标看优播模式的确定性

上面我们讲到的公司的几点核心竞争力，偏能力的多，而偏财务数据少。其实，东方优播介于线下小班模式及在线大班中间，可以和两者模式做对比，看优劣。我们这里以单城市 model 作为衡量基础。

 1   营销费用

获客成本低是优播 UE model 显著好于双师在线大班的最核心因素。优播并无明显 marketing 投入，后期或会打打品牌广告，但相对于在线大班动辄大几百上千的获客成本（单获课成本占 arpu 100% 以上），UE确定性高很多。那优播怎么获客？其前店模式就承担着所谓获低价生流量池的作用。但门店租金随着人次增多摊销费用反而会减少。根据我们测算，单城市 year1/2/3-6 低价人次获客成本分别为 197/103/80 元，获客成本优势明显，更重要的是不会随着竞价而增加。

 2   教师费用

教师成本为核心成本项，未来趋近于小班模式。因小班，教师成本直接与课程授课总课时相关。有一定杠杆作用，随着班均提升而减少。优播若提升到 20 人/班，接近线下小班，教师成本占比也将由现在的 69% 下降到到 23%。当然这里我们假设课时费&教师单小时薪酬都不做增长，未来假设可能会有部分波动，但影响不大。

 3  技术服务费→在线教育的优势，低于线下实体店授课租金成本

IT 成本主要来自使用直播互动软件的成本，在线公司都需要，采用第三方提供（记入毛利率前，技术服务费）或自己研发系统（初期较高的 R&D 投入，但数据回流更好）两种方式。优播假设单人固定费用/每课次，最后稳定在 7% 左右。我们认为该成本既替代传统农线下门店租金成本，且未来将低于租金成本，致优播 UE model 优于线下小班。

总体来看，单UE模型确定性及可预见性较高。市场需求已被打开，空间及天花板也很高。更主要还是看优播团队是否能坚定执行，多个城市突破。不难想象，会有很多城市遇见一切想象不到的难题，比如教学本地化，前期运营端力量怎么标准化协同配合，协助总部收集资料打出教研差异化。当然，从投资角度我们也可以从跟踪单城市模型中去给予验证。

问题五 ：最后，谈谈对新东方在线的新看法

先谈谈之前不好的。新东方在线，以前的定位就是新东方集团子公司，每年有着稳定增长 KPI ，且各个事业部协同性偏弱。这也是我们可以看到的过往历史。公司要甩掉历史包袱，逐步到一个新的状态也是需要时间的。

再谈谈现在看到的变化。孙东旭老师自 1 月任职 CEO 以来（新东方线下校明星校长），公司的管理团队已陆续就位、从原有 10+ 条产品线布局，到淡化多余产品线聚焦到5条核心业务（大学国内&出国、K12 优播&在线大班、幼儿多纳），我们看到了年轻管理团队的魄力和执行力。叠加新东方总部资源的协同和新东方团队的精神（新东方 10 年前 K12 收入占比个位数，目前收入体量已超过线下学而思，达 140 亿人民币），新东方在线反正非常值得我期待。 

跟踪 VS 研究 虽然对于跟踪一家教培公司而言，跟踪重要季节的招生人次是重要的催化剂，但从研究的角度，我认为，研究一家提供服务的教培公司，研究公司的教研&师资的能力，公司领导人的战略布局，远比纠结于一两个季度的人次更为重要。目前，公司大学与 K12 业务并行，大学聚焦产品升级，K12优播快速拓展、大班打磨产品，公司平台化战略逐步清晰。（来源：微信公众号“万象塔” 文/项雯倩）

（编辑：焦作站长网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!